11月5日，王传君凭借电影《春树》中的角色“王冬冬”拿下东京国际电影节最佳男演员，成为该电影节史上第七位拿下此奖项的华人男演员。华人演员在海外电影节斩获奖项，本来是一件值得高兴的事，但这几天的舆论“风波”却让这次得奖陷入了一种“阴谋论”之争。
11月3日，《春树》主演白百何在微博发布“还能这么操作…”，随后网友曝出其朋友圈发“得鱼忘筌”及“过河拆桥”配图。
白百何含糊其辞的态度，被视为对奖项分配不满的公开内涵。之后，网上便有了各种传言：“沪圈”要求导演文晏（本届东京国际电影节评委）将最佳男演员给王传君，否则日后不投资她的电影。一部电影不可能同时获得东京电影节最佳男演员和最佳女演员，王传君获奖的话，便挤占了白百何的获奖资格，而王传君在片中饰演的“王冬冬”戏份还不到40分钟……
所谓资本施压评委的说法均来自匿名爆料，无可靠信源，属于典型的“奖项未出，阴谋先至”的娱乐圈舆论狂欢。
跳出“阴谋论”的思维，在没有确凿证据的情况下，将获奖简单归因于“圈子”或“操作”，这不仅无助于理解事件，也可能忽略了表演艺术本身的价值。
王传君在影片《春树》中饰演王冬冬。
在“跟风”“吃瓜”之前，不妨先了解一下东京国际电影节的评奖逻辑与评审程序本身再来讨论。东京国际电影节不像奥斯卡金像奖一样，各个奖项在颁发之前先出一个提名，更像戛纳、威尼斯、柏林欧洲三大电影节，属于“评审团”制，默认参与竞赛的影片都有机会获得各个奖项。并且表演奖只有“最佳男演员”和“最佳女演员”奖，而非“最佳男主角”和“最佳女主角”奖，能否获奖与戏份多寡无关。电影表演的艺术价值在于“密度”而非“长度”。一个角色的复杂程度、演员赋予其的灵魂和张力，才是评奖关键。凭借“短戏份时间”获得表演奖的例子很多，比如妮可·基德曼在三位女星同片出演的《时时刻刻》中，凭借23分钟的戏份，获得2003年奥斯卡最佳女主角。
此外，“同片不得兼获男女奖”的论断也纯属无稽之谈，东京电影节官方从未有此限制。1999年，第12届东京国际电影节，西班牙电影《孤独》中的两位演员就分别拿下“最佳男演员”和“最佳女演员”奖。
本届东京国际电影节5位评委，分别来自不同国家和地区，评审结果需5人共识，地域资本难以操控全局。王传君的这次获奖，首先应被视为一个专业评审团对其在特定影片中表演艺术成就的肯定。在信息不完整时，与其陷入人际关系的猜测，不如保持开放心态，将期待留到电影上映之时，用自己的眼睛去评判表演的成色。
在获奖感言中，王传君以谦逊姿态坦言自己“配得感低”，“我喜欢躲在团队的角落，我也不喜欢说很多话，成为焦点这件事会让我感到恐惧和压力……我知道我还差得很远，没想到这么大的奖会落在我的身上。我觉得是白百何女士和刘丹女士她们高光的表现，照亮了在角落的我。能成为照亮别人的光是不容易的事情，感谢你们照亮了我。”
一场由社交媒体引爆的“奖项罗生门”，映照出文娱行业生态的复杂性与流量博弈的共生关系。
可以说，这几天网上的阴谋论是典型“奖项焦虑+地域标签”混合的娱乐圈狂欢，既无证据，也无关艺术。这场风波是公众对娱乐圈资源分配与奖项透明度的集体焦虑投射。我们不妨先将所谓的“阴谋论”放在一边，把焦点放回到电影节、电影和表演艺术本身。现在真正该被讨论的是：让表演回归表演，让地域标签留在“跟风”里。演员的终极价值仍在作品，演员的演技厚度才是超越争议的终极砝码。
新京报记者 滕朝
编辑 黄嘉龄
校对 李立军
