姜昆在异国唱红歌，变成一件扑朔迷离的公共事件。先是视频流出，然后他说圣诞节没去美国，但又有人说是之前在美国唱的。
闫学晶在直播中说儿子一年才拍一部戏，只能挣几十万，都没法支撑家庭支出，一个家庭一年怎么得有百八十万才够花。
这两位名人，吸收了年终岁尾的大多数舆论火力，被声讨，被群嘲。
说实话，我不喜欢这两位名人的表现。姜昆老师一边表现得伟光正，一边跑去大洋彼岸有斩杀线的国家唱红歌。虽然他不承认，但马上有同航班乘客曝光合影，最后搞得大家真假难辨。闫学晶老师则属于有点“何不食肉糜”的感叹，您儿子每年有一部戏可以拍，有几十万收入，已经是行业内乃至全国范围的翘楚，中戏北电毕业却无戏可拍的大有人在，还有那些困守在横店的群众演员，薪酬日结，混一顿饱饭，等一个出名的机会。更多年轻人根本拿不到几十万的年薪，勤勤恳恳当牛马，却拿着万八千块（这还是中等偏上）的月薪。
我个人十分不喜欢两位老师的言语和做派。但这仅限于我个人的感受，他们作为公民，即便是名人，也应该有自由表达的权利，因为其言行没有违反法律法规和公序良俗。就像费里尼说的“姜昆有异国唱红歌且免于恐惧的自由”，我们和大洋彼岸的强国，没有“法理意义上的敌对状态”，因此，一个中国公民在“异国私人空间里唱红歌”，并不构成越界行为。
同样，闫学晶虽然“不接地气”，在她的世界中，一个小家庭年支出百八十万是基本。因为她没有更多的底层经验和宏观调查，在她的社会圈层中，百八十万的确是维持家庭支出的最低标准。只是她不知道，自己的最低标准，却是大多数家庭梦寐以求的天花板。尽管如此，她只是不合时宜，可以嘲讽，毕竟公众人物让渡了一部分权利，何况还是她自己说出来的观点。可以嘲讽和批评，也犯不上审判。
同样如费里尼所说，“表达自由开始按身份、立场、风向重新分配”。这是阶层、身份固化之后，舆论场上普遍存在的风气。越是有钱有身份的人，言行的容错率越低。尽管我们认为公众人物让渡出部分私权，但这种低容错，也可能降临在我们每一个人头上。反正我不能保证自己言行始终如一，我也可能因为讨好型人格说一些奉承的话，也可能喝多了聊high了说一些蠢话，也可能知识见地有限说一些错话。但我也是个自媒体人，是否也有风险让自己陷入这种被审判的尴尬？再“滑坡”以下，当名人的言行都被批判的时候，普通人的类似言行是否也会被审判？
我们都想要一个安全的生活，那就从宽容开始吧，这样才能保证同样的怒火不会降临在自己身上。
